12月17日，北京市二中院“宋庄房讼”案终审。法院依法认定农民马海涛与画家李玉兰所签的《买卖房协议书》的合同无效，判决画家李玉兰90天内将房屋腾退。李玉兰的败诉让画家村200多位画家心头都笼罩了一层阴影。

北京海淀法院获日前也审结了几起类似的“农民房诉讼”。

与“画家村”李玉兰案不同的是，法院在判决房屋买卖无效的基础上，依据评估机构对房价和地价的评估结论，判决酌定几名起诉收房的村民给付买房者高达四五十万元的补偿款。

有关专家说，这样的判决，客观上会抑制人们所担心的“画家村”李玉兰案可能带来的“骨牌效应”，另一方面对宅基地的违法买卖行为也将是一个打击。

反悔者被判补偿50万元

邢女士如今已经70多岁高龄。2001年，她与北京海淀区苏家坨镇农民谈先生签订了《买卖房屋及其宅院使用权转让的协议》，以12万元的价格从谈先生手中购买了近10间宅基地建房。

如同发生在宋庄的“农房案”一样，谈先生将邢女士起诉至海淀法院，以双方合同违反法律规定为由，主张转让协议无效，要求收回房产及院落。在该案中，邢女士提出了反诉。

不久前，海淀法院对邢女士一案作出判决，除了认定协议无效，谈先生退还邢女士12万元购房款外，还判决谈先生给付邢女士补偿款45万余元。

与此案同时，海淀法院一并审结了另外两起类似的“退房案”，判决支持的补偿款分别达到了50余万元和42万余元。

海淀法院判决认为，农村的宅基地属于农民集体所有，非农村集体组织成员不得购买农村宅基地及之上的房屋。因房屋买卖合同的内容违反了法律的禁止性规定，应归于无效。